中方殲-15D電戰艦載機。（央視截圖）
出現在央視影片裡的中方艦載殲-15D電戰版戰機顯示，當它飛越上時，秀出酷似殲-16D電戰機上的吊艙。而這以戰機兼作電戰機的概念，就像美國海軍的 E/A－18「咆哮者」（Growler）。
綜合外電28日報導，這使殲-15D成爲中方戰鬥機隊中，第3個電戰平臺。殲-15是以俄製蘇（Su）-33艦載戰機爲基礎發展而來，據悉電戰版殲-15D仍在測試，但還不清楚，它是否預定量產。
從央視和中國環球電視網（CGTN）的許多片段和影像看來，「遼寧」艦和「山東」艦搭載殲-15，在西太平洋、南海、東海和臺灣東海岸外進行部署和演習，讓飛行員能在嚴苛的海軍航空環境中，實際磨練艦載飛行技能。
然而，殲-15是一款重型雙引擎戰機，由於能攜帶更多空對空和空對海/地彈藥，比殲-35用途更多。
由於殲-15D靠自身動力，在「滑跳起飛」（Ski-Jump）的「遼寧」艦或「山東」艦上起飛較吃力，因此分析師家認爲，有「電磁彈射系統」（EMALS）裝置的「福建」艦航母較適合這款具有空對海打擊和電子對抗力的多用途戰機。
預付式消費六大問題被點名 中消協呼籲加快完善預付式消費領域立法
退卡“難於上青天”
消費者馬某與同事30多人在某健身度假中心辦了會員卡，辦卡的時候雙方未簽訂書面合同。直到有一天，馬某等人到該公司消費，發現大門緊閉，上面寫着“整頓歇業”字樣。
於是，馬某等人訴至法院請求判令該公司退還會員費。法院審理過程中，馬某等人僅能提供會員卡作爲證據，交費收據早已丟失，而被告已經卷錢“跑路”，未到庭應訴。最終，法院因無法明確合同內容及金額而駁回了原告的訴訟請求。
“先預付再消費”已經成爲一種普遍的消費模式。辦卡時，商家承諾各種優惠政策，可是一旦遭遇商鋪關門或對服務不滿意時，退卡“難於上青天”。
“一經售出，概不退款”“最終解釋權屬本店”“此卡丟失，本店概不負責”“有效期滿卡內餘額一律作廢”……記者瞭解到，實踐中，由於很多預付式消費合同採取口頭形式訂立，消費者往往難以就自己的主張提供有效證據，而其消費記錄等證據又掌握在經營者手中，因此即便訴訟，其勝訴的難度也比較大。
中國裁判文書網公佈的判決結果顯示，在2022年至2023年的多起預付式消費糾紛訴訟中，法官便因消費者無法提供相關證據而駁回其訴訟請求。由於我國預付式消費的相關法律體系存在不完善之處，因此法院判決結果差異較大，難以實現同案同判。
報告認爲，預付款項具有付款在先、消費在後的特點，消費者權利的實現有賴於經營者的信用及經營情況，具有較高的不確定性或風險性，亟須吸納各地成功經驗，從國家層面加強消費者權益保護。
“特別是預付式消費糾紛多發的體育健身、美容美髮等領域，反映出這些領域的行政監管尚未形成有效震懾。”報告稱，有的預付式消費糾紛案件需要經過兩審才能處理完畢，需要和其他民事案件一樣經過較爲複雜的審理程序，而這些程序中投入的人力、財力、時間等成本，往往會讓消費者認爲付出太多而回報太少，有時甚至會覺得“得不償失”。
除以上問題外，我國預付式消費領域消費者保護還存在一些與其他消費者保護領域共性的問題，如經營者誘導消費者訂立合同侵害其知情權、泄露消費者個人信息或侵犯其隱私權、利用格式合同中的“霸王條款”侵害消費者自由選擇權與公平交易權等。
相關立法體系不健全
記者在調查中發現，預付卡消費在教育培訓、美容美髮、商業零售、餐飲健身、洗車服務等領域無處不在，但消費者在辦卡時多數沒有和商家約定具體消費細節的習慣，簽訂合同的更是微乎其微。
報告認爲，預付式消費領域存在的損害消費者權益問題，主要與相關立法體系不夠健全、行政監管不夠有效、司法保護存在不足等因素具有密切關係。
立法體系不夠健全。我國規範預付式消費的法律依據僅有《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第五十三條，部門規章僅有商務部《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》和市場監管總局《侵害消費者權益行爲處罰辦法》（以下簡稱《處罰辦法》），其餘均爲地方性規定。雖然《消法》第五十三條規定了經營者的履約義務和民事責任，但未規定行政處罰措施。另外，該法並未就預收款的管理與使用、經營者履行合同義務的具體要求作出規定。儘管2012年商務部出臺的《單用途卡管理辦法》和2015年原工商總局發佈的《處罰辦法》在一定程度上彌補了《消法》之不足，但因其立法位階較低而影響其適用效果。至於各地制定的相關地方性法規、規章或其他規範性文件，則僅能在特定地域範圍內發揮作用。
行政監管不夠有效。由於我國相關立法存在缺陷，對預付式消費領域的監管主體及其職責缺乏明確規定，實踐中存在部分行業或領域中的預付式消費無人監管、有些行業或領域的預付式消費則存在多頭監管的混亂現象。
另外，作爲執法依據，相關法律、行政法規的缺乏，導致對預付式消費問題進行行政監管的部門僅限於有部門規章或其他規範性文件的商務部門、市場監管部門等若干職能部門，且其監管範圍受自身職責限制，其他領域的預付式消費糾紛則缺乏相應的行政監管主體。地方出臺的一些法規、規章或其他規範性文件對預付式消費的規定不盡相同，導致各地監管主體、職責、監管措施等不盡相同。即使在有相關規定作爲執法依據的行業或領域，也存在對預付式消費監管不足的現象，特別是預付式消費糾紛多發的體育健身、美容美髮等領域，反映出這些領域的行政監管尚未形成有效震懾。
《科技》「AREA 02」完成亿元Pre-A 轮募资 开通直送东南亚服务
司法保護存在不足。一是未能爲消費者提供便捷高效的糾紛處理機制，二是在處理預付式消費糾紛案件中，司法機關會掌握違約或違法經營者的相關違法證據，但因缺乏司法機關與行政監管部門的常態聯動機制，司法機關很少將經營者的違法違約信息提供給行政監管機關，並就改進行政監管提出司法建議。
強化經營者舉證責任
頻頻發生爆雷事件後，以健身房爲代表的預付費行業迎來史上最嚴監管。
2020年12月28日，上海市體育局、市場監督管理局、健身健美協會、消協等4部門出臺《上海市體育健身行業會員服務合同示範文本（2021版）》。其中，關於“健身會員卡辦卡七天冷靜期”的提法備受關注。
2023年，我國預付式消費領域消費者權益保護取得新進展——
在立法保護方面，山西、深圳等地消費者權益保護條例對預付式經營者行爲、預收資金監管等作出了具體規定，山東聊城對單用途預付卡經營者強化公告、通知義務，爲推動國家層面相關立法或修訂完善工作進行了有益探索。
在行政保護方面，教育部等6部門落實加強校外培訓機構預收費監管工作要求，北京、上海、江蘇、貴州及青海西寧市、湖北恩施州等地加大對單用途預付消費卡的管理，通報典型案例，探索源頭治理，實施“雙隨機、一公開”聯合抽查，對預付式消費領域違法經營行爲形成有力震懾。
但是，鑑於當前預付式消費領域立法存在的粗放、零散、差異化問題，中消協呼籲，加快完善預付式消費領域立法。
首先，通過修改《消法》或制定專項立法的方式，全面、系統地規範預付式消費。建議細化《消法》中有關預付款消費的規定，或者由國務院制定專門的預付式消費行政法規，就預付式消費模式下經營者的資質、經營者與消費者的權利義務、預付資金的屬性及管理、預付式消費合同的訂立、履行、解除、解釋、違約責任及行政監管部門職責、監管措施、消費者的救濟途徑等作出全面的統一規定。
其次，推動建立預付式消費訴訟中的舉證責任倒置制度。根據我國現行法律規定，在絕大多數的消費糾紛中，仍然採取普通民事訴訟遵循的“誰主張、誰舉證”的原則，即作爲原告的消費者應對其訴訟請求承擔舉證責任。在預付式消費中，經營者往往不與消費者訂立書面合同；在消費過程中，經營者往往不將消費信息、預付款餘額告知消費者，因此存在消費者舉證困難的情況。因此，有必要在未來預付式消費立法中規定舉證責任倒置制度，即由經營者承擔其已按約履行義務或其向消費者提供商品或服務中並未侵犯消費者合法權益的相關舉證責任，降低消費者維權難度。
預付式消費模式廣泛適用於幾乎所有的消費領域，擁有數量衆多的消費者，亟須通過常態化的行政監管規範經營者行爲，維護市場交易秩序和消費者合法權益。目前，預付式消費監管存在職能交叉、職權不明等問題，建議進一步強化行政監管。
報告強調，司法救濟是保護預付式消費領域消費者權益的最後一道法律屏障。爲了進一步強化消費者保護，各級法院應繼續完善各項司法舉措。
從中國裁判文書網公佈的2023年預付式消費案件的裁判結果來看，在判決消費者敗訴的案件中，因其證據不足承擔敗訴結果的案例佔到40%，可見舉證責任分配對判決結果的影響甚巨。
有鑑於此，中消協建議，司法機關在處理預付式消費糾紛案件中，根據預付式消費的特點及規律，尤其是考慮到經營者持有絕大多數證據的實際情況，在消費者提供初步證據的基礎上，強化經營者的舉證責任，以使案件得到更爲公平、圓滿地解決。
學生家長出軌女幼師，被原配發現後“遊街”，評論區相當“炸裂”
但教學質量過關的同時，老師的人品也要得到保證，思想不端正，教學能力再強也沒用，身爲一名老師，要行的端做得正，凡事講究的是“問心無愧”，這纔是一名合格的老師，才能在教師行業越走越遠。
而有名女幼師不知道在想什麼，居然和學生家長走到了一起，沒有不透風的牆，只要是做了的事情，就會被他人發現，本來是兩個人的錯，結果竟有很多人同情女幼師，下面與筆者一起來了解下事情的經過。
學生家長出軌女幼師，被原配發現後“遊街”，評論區相當“炸裂”！
家長，這是一個有分量的稱呼，代表着已經成家，要對家庭負責，也要對自己的子女負責，凡事都要考慮到他們的感受，聰明的家長，更是會想方設法爲學生提供優質的教育，將所有的心思，都用在子女的身上。
而有的家長卻是一時糊塗，讓學生沒臉見人，也讓整個家庭的氛圍十分尷尬，這位家長就是一個例子，學生家長出軌女幼師，被原配發現後“遊街”，真是大開眼界，學生家長和女幼師，不知道這二人的心中到底有沒有學生的位置。
尤其是家長，身爲父親，該爲女兒遮風擋雨，結果卻在做一些很離譜的事情，被原配抓現行後，她拽着女幼師去遊街，還用女幼師的手機發朋友圈，其實這樣做，就是想出口氣，無論誰遇見這樣的事情，都無法接受。
而且當時原配還在照顧公公，可以感受到原配是一個好媽媽，好妻子，也是一個好兒媳，本以爲大家會站在她這邊，結果一些網友卻在爲女幼師說話，評論區相當“炸裂”，有人說：原配是“潑婦”，憑什麼打幼師。
還有人說：幼師做的是不對，但家長做的也不對，不該這樣做，太沖動了，也有網友說道：原配應該去找丈夫討說法，如果不是丈夫有心思，事情根本就不會發生，從網友的言辭中可以感受到，他們很偏心女幼師。
針對這件事，筆者不想偏袒任何人，唯一心疼的就是學生，女幼師也就算了，畢竟和學生沒有血緣關係，但家長呢，究竟在想什麼，覺得可氣，也替原配感到傷心，網友不該站着說話不腰疼。
家長和女幼師都有錯，給學生帶來的影響不是一點點
如果非要說出個是非對錯，筆者認爲家長和女幼師都有錯，而且犯的都是最低級的錯誤，雙方需要反思，要知道自己究竟錯在了哪，端正思想很重要，相對來說，這都是次要的，重要的是給學生造成的影響。
發生這樣的事情，媽媽會很傷心，但學生纔是最大的受害者，可能家長不理解，否則也不會讓事情發生，爲了避免類似現象再次出現，筆者做出總結，家長一定要知道，別在做傻事了。
第一，不想與同學接觸，學生的好奇心強，也是最八卦的羣體，任何一點小事，都會讓學生們刨根問底，更何況是這樣的事情，任憑哪位學生都接受不了這樣的壓力，所以自行遠離同學，在學校裡，學生是沒有朋友的。
第二，不想回家，因爲家長是造成事件的主要人物，家長對學生的關心是不假，但對學生造成的傷害也是真的，學生又不能埋怨家長，所以會排斥回家，不想與家長溝通，學生的心理壓力會有多大。
第三，有自卑心理，同樣是學生，自己卻備受爭議，學生的心理能平衡嗎，答案家長心知肚明，學生可能會認爲自己不好，會把責任推在自己的身上，長此以往，學生會產生很強的自卑心理，會其他學生形成明顯的差距。
第四，排斥上學，知識改變命運，家庭條件再好，學生也要接受教育，這是學生要經歷的，也是最寶貴的經歷，但事情不光彩，學生還會想着上學嗎，即便是到了學校，也會想着逃課，以上就是對學生的影響，各位家長在做決定前，一定要考慮清楚。
今日話題：你覺得是家長的錯，還是女幼師的錯？
（圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除）